| Autore |
Nucleare a Palma di Montechiaro |
CiccioLaRosa
Membro
Messaggi: 69
Iscritto: 26.03.08 |
| Scritto il 25-05-2008 21:58 |
|
|
Vorrei sapere se a Licata già si parla dell'idea del nuovo governo (nuovo...per modo di dire) riguardo l'installazione di una centrale nucleare a Palma di Montechiaro.
Se ancora non è arrivata la notizia, posto questo articolo.
Modificato da CiccioLaRosa il 26-05-2008 07:29 |
|
| Autore |
RE: Nucleare a Palma di Montechiaro |
grilloparlante
Membro
Messaggi: 106
Iscritto: 12.12.07 |
| Scritto il 26-05-2008 15:40 |
|
|
Si, se ne è parlato abbondantemente in un altro forum (questo, purtroppo, langue) e, come al solito, le opinioni sono contrastanti. C'è chi è favorevole - più o meno quelli di "destra" - e chi è contrario - più o meno quelli di "sinistra" -. Per quanto mi riguarda una centrale nucleare la farei ad Arcore o a Villa Certosa...
Modificato da grilloparlante il 26-05-2008 15:53 |
|
|
| Autore |
RE: Nucleare a Palma di Montechiaro |
dark-boy
Membro
Messaggi: 108
Iscritto: 27.11.07 |
| Scritto il 27-05-2008 14:20 |
|
|
|
Smettiamola di prenderci in giro e parliamone......Inizio io a dire che sono favorevolissimo a una centrale nucleare anche a Licata!!!! Non possiamo piu permetterci il lusso di importare energia dall'estero..dobbiamo produrla in qualsiasi modo!!Smettetela di creare allarmismi inutili sulla situazione che si verrà a creare se dovessero creare una centrale nucleare o altro...va solo a vantaggio della cittadinanza!!! Se qualcuno si spaventa delle conseguenze che potrebbero succedere se succede qualcosa di anomalo alla centrale...puo stare tranquillo che muore lo stesso anche se scoppia in Francia o paesi stranieri vicini a noi !!!Oramai muoriamo lo stesso ....quindi NON VEDO IL MOTIVO PER DIRE NO alla centrale nucleare o altre forme di trasformazione dell'energia |
|
|
| Autore |
RE: Nucleare a Palma di Montechiaro |
grilloparlante
Membro
Messaggi: 106
Iscritto: 12.12.07 |
| Scritto il 27-05-2008 17:20 |
|
|
L’Italia funziona al contrario, c’è poco da fare. Esiste un problema? Come si pensa di risolverlo? Prendendo la via più breve, la scorciatoia, attuando la soluzione più “semplice” e comunque più idonea a soddisfare gli interessi dei soliti gruppi di potere economico finanziario.
Prendiamo il problema rifiuti. La prima idea che viene in mente per liberarci dai rifiuti, la più semplice, è quella di bruciarli negli inceneritori con tutte le conseguenze sulla salute che questi comportano. Di ridurre a monte la produzione dei rifiuti, di ricreare una cultura del riuso e del riciclo manco a parlarne (una volta, ad esempio, esisteva il vuoto a rendere sulle bottiglie di vetro, ora siamo sommersi da contenitori in PET).
Lo stesso ragionamento avviene per l’approvvigionamento dell’energia. Facciamoci le nostre belle centrali nucleari, una in ogni regione, e siamo a posto. Di energia alternativa, solare termico, fotovoltaico, eolico, geotermico manco a parlarne e si ripete la solita favola che sono insufficienti a coprire il fabbisogno energetico, intanto negli Stati Uniti la quantità di energia prodotta con il vento ha sorpassato quella nucleare. Di costruire le case con i criteri della bioarchitettura e del risparmio energetico manco a discuterne e le nostre case continuano a essere costruite sempre con i sistemi costruttivi di 50 anni fa, cemento armato e mattoni forati con scarsa coibentazione termica il che implica dispendio d’energia sia per rinfrescare che per riscaldare. In Spagna Zapatero (lunga vita!) da qualche anno ha imposto la produzione di acqua calda con pannelli solari per tutti i nuovi edifici o per quelli in ristrutturazione. In Italia e soprattutto in Sicilia, terra baciata dal sole, questa norma esiste ma ancora mancano i decreti attuativi. ma noinon abbiamo fretta. Produciamo più energia di quanto ne consumiamo, abbiamo dei poli chimici che hanno devastato il territorio (Gela, Priolo etc) ma non ci basta, ora vogliamo anche le centrali nucleari per continuare a produrre più energia per le fabbriche del nord. “Licata città di mare e di nucleare” sarebbe un bello slogan!  |
|
|
| Autore |
RE: Nucleare a Palma di Montechiaro |
lorenzo sciascia
Membro
Messaggi: 99
Provenienza: Toscana
Iscritto: 22.10.07 |
| Scritto il 27-05-2008 17:42 |
|
|
Sono stato di recente a trovare per il ponte del 25 Aprile un amico in Svizzera, e chiacchierando del più e del meno l'argomento è finito sul costo del petrolio e del conseguente aumento della bolletta energetica (luce e gas).
Confrontando i nostri costi mi sono accorto che lui paga un terzo di quello che pago io in Toscana per le stesse voci.
In Svizzera quasi tutto viene prodotto con Centrali Nucleari di nuova generazioni, sicure ed efficienti, tra l'altro quasi tutte con tecnologia Italiana, vi ricordo che prima di quel malaugurato referendum eravamo all'avanguardia in questo settore.
In termini di inquinamento la Centrale nucleare è di gran lunga meno inquinante di quelle a carbone o a petrolio, quindi visti gli alti costi delle nostre bollette che in questo momento vanno ad aggiungersi ad un costo della vita elevato sono favorevole al nucleare su scala nazionale, per correttezza devo dire che votai a favore del nucleare, fosse solo per il fatto che fu proposto in un momento emotivamente sfavorevole e scorreto (Vedi Cernobil) e oggi ne piangiamo le conseguenze.
Detto questo vorrei aggiungere che prima di installare le Centrali Nucleari in Sicilia, mi rivolgerei ad altre fonti di energia alternativa.
L'eolico vedo che in Sicilia sta prendendo molto piede, Venerdì e Domenica ho percorso in andata e ritorno la statale 115 da Licata a Trapani e ho visto che tutti i crinali sono pieni, tra l'altro con un impatto ambientale minimo.
Secondo me dovrebbe affermarsi il Fotovoltaico, me ne sto occupando per lavoro e sinceramente abbiamo dei margini di resa rispetto alle altre regioni che basterebbero a scongiurare l'installazione delle Centrali Nucleari, venendo incontro anche a quelli che non la pensano come me e Dark Boy. |
|
|
| Autore |
RE: Nucleare a Palma di Montechiaro |
lorenzo sciascia
Membro
Messaggi: 99
Provenienza: Toscana
Iscritto: 22.10.07 |
| Scritto il 27-05-2008 18:02 |
|
|
Caro GrilloParlante, finalmente un argomento done non siamo completamente in disaccordo, è già qualcosa.
Spero che tu abbia capito che sono d'accordo sul nucleare, ma da ultimo e per forza.
Putroppo noi Italiani siamo abituati a considerare i problemi solo quando diventano quasi irrisolvibili.
Quando si arriva in uno stato d'emergenza m insegni che bisogna affrontare l'immediato e poi programmare.
Come faccio a non essere d'accordo con te sulla cultura dei rifiuti, della differenziata, sul riciclo, o per andare sull'argomento energetico sul fotovoltaico, sull'eolico, sulle biomasse e tanto altro. Sono stato circa 10 giorni fa alla fiera dell'energia a Verona e c'era da divertisi.
Non voglio ricominciare a cercare le colpe di questo o quell'altro sulla spazzatura o sull'energia, sottoscrivo tutto quello che hai detto in termini di alternativo, ma in una fase futura di programmazione anche partendo da subito.
Nelle "civili regioni del nord", hanno impiegato quasi 5 anni ad andare a regime sulla differenziata, la cultura del risparmio energetico e della produzione alternativa ancora non ha attecchito neanche lì immagina un pò.
Ecco perchè penso che l'immediato ha bisogno di drastiche decisioni come il nucleare (seppure con i suoi tempi di realizzazione) al Nord che soddisfi le industrie, o i rigassificatori per non essere schaivi dei Russi, e degli inceneritori per eliminare quella vergogna che sappiamo.
In termini di danni alla salute, non penso che la spazzatura messa a marcire al prossimo sole estivo faccia meno male. |
|
|
| Autore |
RE: Nucleare a Palma di Montechiaro |
CiccioLaRosa
Membro
Messaggi: 69
Iscritto: 26.03.08 |
| Scritto il 28-05-2008 17:14 |
|
|
@Dark Boy
il criterio di "fare le cose, in qualsiasi modo" è un grave problema per Licata, la prova sta in questo Porto Turistico, un autentico danno per la città, di cui solo ora ci si sta rendendo conto.
Il nucleare non è una forma di energia pulita, perchè rilascia delle scorie, smaltibili in processi di decine di migliaia di anni, spesso vengono sepolti in posti come gli affioramenti di sale (il sale scherma le radiazioni), abbondantemente presenti in Sicilia.
Se poi non erro, le leggende parlano di queste discariche anche nel nostro territorio, giusto? Confermatemi questa notizia, sono leggende o no?.
Il nucleare produce energia solo dopo processi di decine d'anni, visto il rendimento, non ne vale assolutamente la pena e queste non sono parole mie, ma da parte di premi nobel come Carlo Rubbia e di molti altri esponenti scientifici.
Qui non è questione di destra e sinistra (non esistono più destra o sinistra, tutte facce della stessa medaglia), il nucleare è un'energia obsoleta, in Italia se ne parla perchè chi governa non ha la cultura per rendersi conto che non è l'energia del futuro, anzi, appartiene a un triste passato (ci sono stati incidenti più gravi di Chernobyl, però non sono mai stati resi di dominio pubblico).
In Sicilia abbiamo energia eolica, solare, marittima, ho parlato tanto di come Licata ha grandi potenziali per creare fonti di energie pulite, invece di che si parla? Di nucleare.
Gli allarmismi sono più che giustificati, in un territorio come Palma di Montechiaro non ci metterei neanche un generatore a gasolio, figuriamoci il nucleare.
Se non si riconosce il problema delle scorie, allora vuol dire che non si vuole guardare in faccia il problema e che si vuole fare le cose senza un minimo di criterio scientifico,
Personalmente sono molto preoccupato da questa cosa, chi governa è gente scriteriata e pericolosa, la mia famiglia vive ancora a Licata, sapere che vivono in una città che prima devastano col cemento e poi col nucleare, non mi fa dormire tranquillo.
Insomma, finiamola di "fare le cose" a cazzo di cane a Licata, ogni cosa va ben ponderata e studiata, valutando variabili e costanti, pro e contro, quando finalmente si eleggeranno persone preparate che conoscono le varie problematiche da un punto di vista ambientale, ingegneristico e della salute dei cittadini, allora la città avrà un salto di qualità, se invece ci si continua ad affidare a degli scriteriati, i risultati continuerete a vederli sotto i vostri occhi.
@grillo parlante
ti spiace segnalarmi via MP quel forum di cui parli?
Ciao a tutti. |
|
|
| Autore |
RE: Nucleare a Palma di Montechiaro |
grilloparlante
Membro
Messaggi: 106
Iscritto: 12.12.07 |
| Scritto il 28-05-2008 21:08 |
|
|
Caro Lorenzo, in Svizzera l’energia costa meno anche perché il prelievo fiscale è pari al 10% mentre da noi è attorno al 20,8%; in Francia l’energia atomica costa poco perché interviene il governo a calmierare i prezzi così come negli USA dove la gara per la costruzione di nuove centrali è andata deserta fino a quando l'amministrazione Bush non ha introdotto un incentivo di 1,8 centesimi di dollaro al chilowattora, la stessa cifra prevista per l'eolico. Che l’energia nucleare costi meno rispetto alle altre fonti energetiche è una favola! E non lo dico io ma lo ha detto il premio Nobel Carlo Rubbia, tre mesi fa, ad Annozero, e puoi ascoltarlo su Youtube.
Sono fortemente contrario al nucleare non per ragioni ideologiche ma perché so che esistono le alternative ecosostenibili, OGGI, e nuovi sistemi utilizzabili in un futuro prossimo, nello stesso arco di tempo che occorrerebbe per ritornare al nucleare (circa 10/12 anni secondo il piano dell’Enel). E’ di ieri la notizia che dei ricercatori Olandesi hanno scoperto che utilizzando nanocristalli come semiconduttori si può triplicare l’energia prodotta dalle celle solari. Rubbia cacciato dall'ENEA nel 2005, se ne andato in Spagna a realizzare quella centrale solare termodinamica che l'Italia gli ha negato e che doveva sorgere a Priolo in Sicilia.
Un altro futuro è possibile, ORA, senza nucleare.
Modificato da grilloparlante il 28-05-2008 21:32 |
|
|
| Autore |
RE: Nucleare a Palma di Montechiaro |
dark-boy
Membro
Messaggi: 108
Iscritto: 27.11.07 |
| Scritto il 29-05-2008 15:04 |
|
|
|
ALLORA PERKE NON SI FANNO!!!! NON POSSIAMO STARE CN LE MANI IN MANO MA OCCORE CORRERE ALL'ENERGIA |
|
|
| Autore |
RE: Nucleare a Palma di Montechiaro |
lorenzo sciascia
Membro
Messaggi: 99
Provenienza: Toscana
Iscritto: 22.10.07 |
| Scritto il 29-05-2008 15:18 |
|
|
Caro GrilloParlante, accetto le tue puntuali precisazioni anche se la differenza di tassazione fra Italia e Svizzera non giustifica poi la differenza di costo dell'energia fra le due nazioni.
Ripeto, non sono per il nucleare a tutti i costi, ma sono per una diversificazione della produzione che allenti la nostra dipendenza e la nostra esposizione al ricatto dai paesi produttori di petrolio, purtroppo oggi quasi unica fonte di approvigionamento energetico.
Non vorrei fare il qualunquista energetico, ma dobbiamo avere "di tutto un pò", per non essere più schiavi ne del petrolio, ne delle speculazioni sul dollaro, ne degli ucraini che ci chiudono il rubinetto del gas.
La svolta ancora una volta la deve dare il cittadino/imprenditore con l'aiuto degli istituti finanziatori sfruttando quanto più possibile gli incentivi messi a disposizione dal conto energia.
Solo così se si raggiungessero quote di produzione fotovoltaiche importanti si potrebbe parzialmente abbandonare la strada del nucleare che francamente mi sembra più o meno segnata. |
|
|
| Autore |
RE: Nucleare a Palma di Montechiaro |
grilloparlante
Membro
Messaggi: 106
Iscritto: 12.12.07 |
| Scritto il 29-05-2008 22:03 |
|
|
|
dark-boy ha scritto:
ALLORA PERKE NON SI FANNO!!!! NON POSSIAMO STARE CN LE MANI IN MANO MA OCCORE CORRERE ALL'ENERGIA
Leggi cosa disse Rubbia, intervistato da Repubblica nel settembre 2005 e capirai...
Purtroppo il progetto Archimede è rimasto sospeso nel nulla per un anno e mezzo, bloccato dall'immobilismo governativo. E' questo quello che si apprende in un'intervista rilasciata da Carlo Rubbia al quotidiano LaRepubblica:
"Abbiamo chiesto un anno e mezzo fa di avere una risposta semplice. Ci voleva qualcuno nel ministero delle Attività produttive e dell'Ambiente che dicesse 'il solare termodinamico che voi avete progettato è verde, pulito, come l'energia eolica o il solare fotovoltaico '. Ma essendo una cosa nuova nessuno ha voluto esprimersi." ha dichiarato Carlo Rubbia.
Nel frattempo la Spagna ha equiparato per legge il solare termodinamico alle fonti rinnovabili pulite ed ha avviato la realizzazione industriale della centrale solare.
Risultato: Rubbia, recentemente licenziato dalla guida dell'ENEA per aver rilasciato dichiarazioni critiche sullo stato della ricerca in Italia, farà i bagagli per andare in Spagna a realizzare la centrale di Archimede.
In passato l'Italia ha perso molti treni... e molti cervelli. Un trend che sembra destinato a durare ancora per molto tempo, purtroppo.
(L'intervista completa al link http://www.repubblica.it/2005/i/sezioni/scienza_e_tecnologia/rubbiaene/rubbiaene/rubbiaene.html |
|
|
| Autore |
RE: Nucleare a Palma di Montechiaro |
dark-boy
Membro
Messaggi: 108
Iscritto: 27.11.07 |
| Scritto il 30-05-2008 15:13 |
|
|
|
....... |
|
|
| Autore |
RE: Nucleare a Palma di Montechiaro |
salva
Membro
Messaggi: 49
Iscritto: 17.01.08 |
| Scritto il 02-06-2008 21:05 |
|
|
nuclearea Palma di montechiaro
ciao a tutti
l'energia nucleare e stata abolita tanti anni fa' con un referendum, perche era considerata troppo pericolosa e molto inquinante, non vedo il perche' bisogna tornarci a parlarne quando molti studi hanno evidenziato icosti di costruzione e smaltimento di tali rifiuti.
Per costruire una centrale nuclerare ci vogliono circa 15anni di lavoro dalla fase di progettazzione alla sua messa in funzione, con una vita media di circa 20-25anni di vita lavorativa, dopo di che ci vogliono circa 20anni per smantellare il tutto( vedi CAORSO TRINO ecc) senza avere degli impiantidi smltimento di questi rifiuti,quelli di caorso e trino vanno portati in Francia con costi esorbitanti vengono trattati e quindi dopo 2 anni ditrattamento vengono mandati alle loro sede originarie , tali sede non sono adeguati a conservare tali rifiuti ( in italia non abbiamo una sede per tali rifiuti).
Sarebbe il caso che si studiano e si realizzano fondi di energia alternative come l'EOLICO vedi quelli istallati a licata il solare , e anche il trattamento dei rifiuti per produrre energia vedi termovalorizzatore Brescia Piacenza.
Il futuro non e il nuclerre ma fondi alternative con costi contenuti e a breve realizzazione rispettando l'ambiente.
Non illudetevi che le bollette anche con il nucleare non caleranno perche' i costi di tale energia sono superiori a tutti gki altri bene ci risentiamo prossimamente ciao
,
|
|
|
| Autore |
RE: Nucleare a Palma di Montechiaro |
grilloparlante
Membro
Messaggi: 106
Iscritto: 12.12.07 |
| Scritto il 08-06-2008 12:36 |
|
|
Chi è favorevole al nucleare si legga questa recentissima intervista a Jeremy Rifkin, economista americano ed esperto energetico, il quale spiega, con dati concreti, come il ritorno in Italia all'energia atomica sia "una strada sbagliata, di retroguardia. Come curare malattie nuovissime con la penicillina".
http://www.repubblica.it/2008/04/sezioni/ambiente/rifkin-idorgeno-italia/rifkin-energia/rifkin-energia.html |
|
|
| Autore |
RE: Nucleare a Palma di Montechiaro |
grilloparlante
Membro
Messaggi: 106
Iscritto: 12.12.07 |
| Scritto il 09-07-2008 11:21 |
|
|
Per dark-boy e tutti quelli ancora convinti che esistano centrali nucleari sicure.
Dal sito web dell Corriere della Sera, 9 luglio 2008: "Francia, incidente nella centrale, Acqua contaminata nei fiumi". http://www.corriere.it/cronache/08_luglio_09/ziino_incidente_nucleare_852e6e5a-4d7f-11dd-8808-00144f02aabc.shtml
|
|
|
| Autore |
RE: Nucleare a Palma di Montechiaro |
grilloparlante
Membro
Messaggi: 106
Iscritto: 12.12.07 |
| Scritto il 18-07-2008 11:46 |
|
|
Una nuova fuga radiottavita si è verificata in una centrale nucleare francese, questa volta si tratta dell'impianto di Romans-sur-Isere, nel sud-est della Francia. Il Governo francese ha ordinato una inchiesta sui 58 impianti francesi.
Dark, sei ancora convinto di voler far costruire una centrale nucleare sotto casa tua? |
|
|
